企业内部审计质量提升研究——以苏美达股份有限公司为例开题报告

近来年，随着我国经济高速增长，上市公司财务舞弊事件也频频发生。从凭空捏造300亿元资金的康美药业，到扇贝多次跑路的獐子岛；从虚增119亿元利润的康得新，到花式操作“应收账款”的风华高科，再到17亿元资金凭空蒸发的辅仁药业。上市公司造假事件频发，给整个市场经济健康发展以及投资者信心都带来了巨大挑战。我国上市公司于2009年开始披露内部控制缺陷，从证监会给出的报告可以看出，财务造假上市公司的内部控制都存在重大缺陷。2020年2月，著名做空机构浑水公司发布了瑞幸咖啡的做空报告，明确指出，瑞幸咖啡在2019年度部分报告中存在虚增收入等财务造假行为。随后，作为瑞幸审计机构的安永会计师事务所组织审计，促使瑞幸承认造假22亿元的行为。

目前国内外关于外部审计的研究明显多于内部审计，无论是审计准则、操作规范等理论层面，还是具体审计工作的应用层面，外部审计的研究成果均多于内部审计，其原因在于内部审计隶属于具体的公司，具有服务的内向性、工作的相对独立性，加之各公司对内部审计的定位和职能存在较大差异，统一的规则和要求在内部审计领域较难实施。同时，内部审计的研究成果以内部控制方面居多，落实到具体某一行业的内部审计问题及对策研究较少。本文以康美药业财务造假事件为切入点，探究企业如何有效实施内部审计，发现并纠正内部控制缺陷，减少因企业内部控制失效而诱发财务造假行为，从而对上市公司财务造假防患于未然，维护投资者利益。

本文将通过对康美药业内部审计的现状进行梳理，找出康美药业内部审计工作中存在的问题，并提出有针对性的改善对策。一方面，探讨内部审计管理体系的构建；另一方面，从减少审计冲突，研究打造良好的内部审计执业环境。从而为改善 康美药业内部审计问题提供思路，为该行业内部审计的构建提供参考，同时也希望为内部审计理论的发展做出一定贡献。

拟解决问题：

1. 上市公司的内部控制常见的缺陷

2. 康美药业内部审计存在哪些问题

3. 对上市公司的内部审计的建议

4. 对国家整体政策层面的建议

写作提纲

一、引言

（一）研究背景

（二）研究意义

（三）研究思路

二、文献综述

（一）关于内部审计的概念的研究

（二）内部审计机构的主要隶属模式

三、概念及理论基础

（一）概念界定

1.上市公司内部审计的定义

2.上市公司内部审计的范围

（二）理论基础

1.内部控制理论

2.委托代理理论

3.风险管理理论

四、案例分析

（一）公司简介

1.经营情况

2.组织架构

3.处罚情况

（二）内部审计情况

1.内审组织架构

2.内审机构职责

3. 内部审计存在问题

（1）内审机构缺乏独立性

（2）缺少内部控制执行机构

（3）缺少举报通道

五、结论与政策建议

（一）研究结论

（二）政策建议

1.丰富内审人员准入机制

2.健全内控，优化管理层结构

3.内审要创新发展（四）餐饮公司内部审计的工作流程

六、参考文献

一、国内研究现状

《内部审计准则》颁布之前，内部审计一直没有统一的定义，直到 1985 年《内部审计暂行规定》的颁布，明确了内部审计的定义：内部审计是国家审计体系的重要构成部分，部门、单位加强财政财务监督的必要手段之一。2003 年《关于内部审计工作的规定》又重新定了内部审计，认为内部审计是对所属单位财务收支的合法性，经济活动的效益性进行监督和评价的行为过程，有利于加强组织的经营管理^[1]。

2013 年《内部审计基本准则》进一步完善了内部审计概念，与国际内部审计师协会对内部审计的定义趋于一致，成为现行内部审计的主要理论依据。同时，我国学者也从不同角度展开了内部审计的研究。高文进等（2011）认为内部审计的目标与公司治理的目标具有一致性，我国企业内部审计的职能也逐步从传统的监督、评价功能向价值增值功能演变^[2]。

屈宁（2013）认为企业的风险管理与内部控制各有侧重，风险管理侧重于交易的层面，它侧重于风险的规避现象，内部控制它比较侧重于制度层面，主张可以通过制度的规范来约束和规范企业的各种不当行为。然而两者却有着相互依附和千丝万缕的关联。风险管理与内部控制事企业管理的两种特别的技术措施，都是格外紧要的。作者以为假使有效的整合企业风险管理与内部控制体系，创建以风险导向的企业内部控制管理为体系，就能够将风险管理与内部控制二者各自的功能充分发挥出来，又能够充分实现二者的相互性和降低成本，实现管理效用与价值的最大化，还能够促进企业的长远发展，充分满足企业得外部监管需要^[3]。

邱娟（2015）提出，内部审计是上市公司内部控制的重要监督手段，对企业风险控制、投资管理、价值增值等方面具有重要作用^[4]。

陈焕昌（2016）指出国有企业必须实现内部审计全覆盖才能确保其内部审计充分发挥职能作用^[5]。

李俊（2016）指出，内部审计要有效果，必须充分了解被审计单位的实际情况，能够科学有效地评价其风险，并对风险作出有效地评估、识别、规避和解决，在实务中将理论结合进去，将内部组织结构融合到控制过程中去。内部审计作为公司审计中的重要组成部分，其目标就是服务于公司的组织结构^[6]。

郭艳萍（2018）认为公司治理与内部审计二者紧密相连，不可分割。内在公司治理过程中内部审计发挥着重要的经济监督作用，主要表现在财务收支监督，对重点部门、中心问题监督，监督企业管理制度以及实际执行情况这几个方面。企业构建内部审计制度，并且将内部审计纳入公司治理的角度，充分发挥出内部审计在组织经营的监督与控制作用，有效提高企业的风险管理水平^[7]。

王素梅等（2019）提出内审的最终目标也是利益相关者的目标，审计的效果是根据审计目标直接产生的^[8]。

徐政华、杨跃东与王丹（2020）建议通过认真开展审前调查工作、加强审计报告复核、进行集体讨论审核、实行取证审核等措施加强内部审计质量控制^[9]。

在内部审计质量控制方面，何文秀（2021）针对我国企业内部控制现状及问题提出加强内部审计自身监督职能、审计结果与过程监督、加强内部审计独立性、提升内部人员素质等方法来保障审计质量与提高审计效率^[10]。

二、国外研究现状

内部审计的概念是由国际内部审计师协会（IIA）于 1947 年首次提出，经过近 70年的发展，IIA 协会对内部审计的概念进行了七次修改，内部审计活动无论在理论研究还是在实践实际工作方面都已经取得了重大的飞跃。审计对象由以前的财务、会计为主，变更为以风险、管理为主要内容。审计职能也从以前单纯的监督和评价，拓展到了咨询甚至建设，为实现组织目标发挥了更为有效的作用。Stuart Manson 和 LainGray（2003）特别将案例引入风险导向审计程序研究的过程。他们将风险导向审计程序划分五阶段，一是审计计划；二是系统测试；三是交场测试；四是期末审计准备；五是期末审计阶段。在整个流程中，要在审计计划阶段评估固有风险、在系统测试阶段评价控制风险，然后依风险评估结果确定重大风险领域，开展实质性测试，降低审计风险^[11]。

Annukka（2005）指出企业应该积极构建适合自身企业特点的内部控制管理体系，执行有用的企业风险管理，确保企业自身的活动的执行情况和收集信息的可靠性以及遵守法律的情况^[12]。

LeungPhilomena，Cooper Barry J 和 PereraLuckmika（2011）基于对澳大利亚内部审计师工作的调查，研究了内部审计的组织结构与管理关系，内部审计在何种程度上降低财务报告的风险以及对公司治理做出的贡献。研究结果表明，内部控制、风险评估和管理流程被认为是内部审计促进公司治理的关键因素，同时肯定内部审计为公司战略风险和财务问题提供内部咨询的职能^[13]。

Munteanu（2014）认为内审部门可以依靠其在企业内部信息方面的优势为企业的价值提升提供更多有用的咨询建议；同时也要在提供价值提升咨询服务和内审运营成本之间找到平衡，所以对企业的价值增加作用应该是内审绩效评价的重要维度^[14]。

Alzeban 和 Abdulaziz（2015）研究了不同层面的文化对内部审计质量的影响，研究选取了来自不同地区的 67 家上市公司作为样本，对其内部审计质量与内部审计师做了调查，研究结果表明个人主义与内部审计质量正相关，不同的文化和经济背景在一定程度上影响着内部审计的质量^[15]。

GrosMarius，Koch Sebastian 和 WallekChristoph（2017）基于德国上市公司的调查数据，研究了内部审计质量与财务报告质量、审计效率之间的关系。研究结果表明内部审计在有效的公司治理结构中起着重要作用，一个高质量的内部审计制度有助于提高公司财务报告的质量并且能降低审计费用^[16]。