1. 研究目的与意义
伴随着改革开以来经济的高歌猛进，与之如影随形的环境问题一直是我国人民的喉中之刺。治理环境不仅是大势所趋更是民心所向。如何在中国现有体制下实现改善民生与环境保护齐头并进是执政者的一大难题。自1994年财政分权改革以来，财政分权的大趋势使中央财权集中程度增加，中央收入占全国总收入比重不断上升，然而事权下放却并未得到落实，地方财政压力问题及财权事权不匹配问题越发突出。由于财权和事权的不匹配以及政府间不恰当的竞争，分权后的公共服务供给在增进民生福祉、促进民生方面见效甚微，环境治理效率得不到提高。因此，本课题基于税收分成角度分析环境治理效率问题，从而提出完善财税体制改革、提升环境治理效率的政策建议。本课题具有如下的理论意义和现实意义：
1.本课题的理论意义
（1）探究税收分成对环境治理效率的影响，丰富了相关领域的研究。大多数研究都是从财政支出分权的角度进行研究，忽略了税收分成对环境治理效率的影响。财政支出分权本质上是不同层级政府部门之间财力的分配情况和财政激励，因此下级政府与上级政府间的税收分成比例可以作为度量下级政府财政分权的一个重要指标。它的优点是在不同历史时期可以获得和比较,准确刻画了地方政府或官员所面临的事前税收激励,也是决定不同层级政府财力的最重要的因素之一。所以，本课题通过探究税收分成对环境治理效率的影响，可以丰富相关领域的研究。（2）探究税收分成对环境治理效率联动的传导机制，拓宽了相关领域的文献。现有的研究大多是探究财政分权对环境治理效率的影响，忽略了税收分成对环境治理效率联动的传导机制。因此本课题将研究税收分成对环境治理效率联动的传导机制，丰富相关领域的文献。
2. 研究内容和预期目标
本课题的研究内容包括三个方面：（1）环境治理效率的测度；第一，本课题将运用三阶段DEA模型测算出1998—2018年全国31个省份的地方环境治理效率；第二，参照吕冰洋等（2016）、毛捷等（2018）的方法选取增值税分成率，企业所得税分成率以及税收总分成率分别作为税收分成的指标参数。（2）利用省级面板数据，对税收分成、地方环境治理效率进行回归分析，探究税收分成对地方环境治理效率的影响及其传导机制；（3）基于税收分成角度分析环境治理效率问题，从而提出完善财税体制改革、提升环境治理效率的政策建议。
本课题拟解决的关键问题是环境治理效率指标体系的构建和测度：第一，构建不同税种对环境治理效率影响的指标参数；第二，厘清税收分成对地方环境治理效率联动的传导机制。
本课题共分为五部分，写作提纲：第一部分：引言和文献综述。（1）背景分析以及研究意义。（2）国外研究综述、国内研究综述。（3）研究方法、研究思路和结构安排。第二部分：现状分析：（1）我国税收分成的现状分析：税收分成指标的构建、测度、特征分析；（2）我国地方环境治理效率现状分析：环境治理效率指标的构建、测度、特征分析。第三部分：地方环境治理效率分析：（1）环境治理效率指标构建、测度。基于DEA模型的供给效率静态分析。第四部分：实证分析（1）税收分成对地方环境治理效率影响的实证分析。（2）税收分成对环境治理效率的传导机制的实证分析。第五部分：通过实证结果，提出相关的政策建议，以契合当前中国财政体制改革的发展需要，为完善我国财政体制改革提供参考。3. 国内外研究现状
国外研究现状：Gray和Shadbegian(2004)指出由中央统一进行环境污染治理可以避免地方政府的“免费搭便车”行为，改善环境公共物品的供给低效问题，同时可以发挥规模效应，有效降低环境污染治理的成本。Farzanegan和Mennel（2012）财政分权对环境污染的影响并不是直接发挥作用的，而是通过影响政府行为选择来影响环境污染，良好的制度、积极的作为能够缓解财政分权对环境污染的不利影响。Keen 和 Marchand（1997）认为，在财政分权体制下，地方政府为提高财力进行税收竞争，从而过度供给经济效益较高的公共品，减少公共服务的供给，造成环境治理效率低下。Levinson(2012)指出，某一地区经济发展到一定水平后，当地居民对环境治理的要求会促使环境治理水平的提高。Fredriksson和Millimet(2002)指出，如果将环境权力划归地方，则会引发“逐底竞争”(Race to the Bottom)效应，导致环境恶化。Weingast（2009）认为经济高增长的动力来自财政激励, 地方政府在当前阶段主要采取提供低价土地、补贴性基础设施甚至放松环境保护标准等方式来促进本地经济, 这形成一种高污染、高能耗的发展模式。
国内研究现状：张晏和龚六堂（2005）发现财政激励是中国经济和污染高增长的重要源泉，而税收竞争能引发财政激励。钱颖一(1997)指出，在分权体制下，地方官员可能会为了自身利益而放松对高污染产业的监管，增加污染物的排放。耿强和杨蔚(2010)指出财政分权对环境污染的影响具有地区差异性，在收入相对较高、经济较发达的地区，提高财政分权度有利于降低环境污染水平;但是在收入相对较低、经济发展滞后的地区，提高财政分权度则带来了更多的环境污染。席鹏辉等（2016）认为地市增值税分成的减少将提高地方工业污染水平。段龙龙和刘秀伟(2016)通过实证研究证明，中国式财政分权可以改善城市空气质量。陆旸 (2009)认为地方可能通过弱化环境规制降低污染企业进入门槛, 这类方式可能进一步恶化地方环境质量。吴勋和白蕾(2019)通过实证研究证明，财政分权使得地方竞争出现“争上游”和“邻避效应”，为吸引外来企业改善生态环境，有利于提高空气质量。席鹏辉等 (2017) 利用地方政府税收分成调整数据检验, 发现地方政府在面对税收收入减少带来的“财政压力”努力发展内资企业, 并造成工业污染上升。
总体来说，已有文献对本课题的研究提供了借鉴与参考，但是仍存在几个方面的不足。第一，大多数研究更加侧重财政分权对环境治理效率的影响，而忽略了税收分成对环境治理效率的影响。因为我国财政体制结构呈现出财权上移、事权下放的特征。因此通过建立税收分成的指标参数更能直观地衡量财政分权；第二，大多数研究侧重财政分权对环境治理效率的影响，但未深入分析两者之间的传导机制。4. 计划与进度安排
2022-11-01至2022-11-10搜集国内外相关文献资料，联系指导老师。对这些资料进行分类汇总，完成课题的文献综述；
2022-1-10至2022-11-27 整理完成前期准备工作和开题报告的撰写；
2022-01-01至2022-01-31 查找资料，寻求并汇总数据。思考论文大致提纲，总结成文，上交导师等待指导意见；
5. 参考文献
[1] Dalmazzone, S, Giaccaria S.Economic Drivers of Biological Invasions: A Worldwide, Biogeographic Analysis [J]. Ecological Economics, 2014, (105):154-165.
[2]Gray, W B., Shadbegian, R J. Optimal Pollution Abatement-Whose Benefits Matterand How Much? [J]. Jounal of Environment Economic and Management, 2004, 47(03):510-534.
[3] Keen M，Marchand M. Fiscal Competitionand The Pattern of Public Spending[J].Journal of Public Economics，1997，66（1）：33-53.
以上是毕业论文开题报告，课题毕业论文、任务书、外文翻译、程序设计、图纸设计等资料可联系客服协助查找。
