1. 研究目的与意义
我国在过去很长一段时间实施的经济发展模式存在“高投入、高消耗、高污染”等问题,这使得我国在经济建设方面取得巨大成就的同时,环境污染问题也日益突出,严重制约了经济发展的可持续性和人民生活质量的提升。在我国财政分权的制度背景下,地方领导干部以GDP为主要考核依据,而地方政府为加快本地区经济发展速度,使用多种竞争举措招商引资,作为政府财政收入主要组成部分的税收,也就成为了地方政府间经济利益竞争的主要方式。地方政府虽然无权出台税收优惠政策,但由于地方政府对税收执法实质上的干预能力及税收政策弹性的存在,加上财政支出手段的配合,对企业擅自减免税的承诺往往可以得到某种程度的兑现,导致了地方政府过度追求GDP政绩观下的无序税收竞争,形成了地方政府以税收优惠手段争取税源、增加经济总量和地方税收收入的路径依赖。地方政府降低新进入企业税负,或者放松污染排放监管,从而增加了工业企业污染物的排放。
中国的环境污染与政治经济结构密切相关,地方政府竞争是关键影响因素。随着中央政府不断加大环境考核力度,生态文明导向日趋明确,地方政府竞争并未带来环境污染水平的提升,东部地区表现得尤为明显。因此,在高质量发展阶段,规范政府间环境策略互动行为成为中国绿色发展的重要方面。
本文具有如下的理论意义和现实意义：
2. 研究内容和预期目标
一、研究内容
本课题的研究内容主要分为以下几个部分：
1.地方税收竞争与环境污染状况的测度
3. 国内外研究现状
随着财税体制改革的不断推进，地方政府税收分成比例的降低使财政压力日益凸显，由此引发的财政激励诱发地方政府“逐底竞争”的局面，对环境污染治理产生了重要影响。在此背景下，学者们针对地方财政压力和环境治理效率问题展开了广泛的讨论，主要集中在以下几个方面。
关于地区间竞争与环境污染的关系， Cumberland(1981)首先提出“趋劣克争”的概念并进行了相关阐述:为了引进资本要素，地方政府有时会放松对环境的规制以减少招商引资的社会成本，致使地方政府间形成一种恶性竞争，影响国家整体福利水平，即产生了“趋劣竞争”( Race to the Bottom，RTB)，进而也会影响到该地区的环境质量。 Fredrikssonamp; Millimet(2002)在此基础上，研究发现，美国各州的污染排放强度的增加与该州的相邻地区的环境规制的严格程度相关。此后， Wilson(1999)以及 Rauscher(2005)也在对该理论的研究中发现了类似的结论。实证研究方面， Chirinkoamp; Wilson(2011)对污染物进行分类检验，结果表明，对于外溢程度不同的污染物，该地政府会使用不一样的治理强度，即类似“骑跷跷板”( Riding on a Seesaw)的方式。
随着环境污染问题在中国的凸显，国内一些学者开始关注在中国的财政体制下，地方政府问的竞争与环境污染之间的相关性。
4. 计划与进度安排
本课题的计划完成时间为2022年4月，具体分4个阶段进行，每个阶段的计划进度如下：
| 时间安排 | 预期研究进度 |
| 2022.10-2022.12 | 完成课题的前期准备工作，修订和完善整体研究框架，并进一步收集和整理文献资料，形成文献综述。 |
| 2022.01-2022.02 | 完成税收竞争影响环境污染的机理分析，包括环境污染对环境污染的影响路径，为实证研究提供理论支撑。 |
| 2022.02-2022.03 | 实证考察税收竞争对环境污染的现实影响，识别具体传导路径。 |
| 2022.03-2022.04 | 结合研究结论，提出提升环境治理的政策建议，并形成本科毕业论文。 |
5. 参考文献
[1] Becker E, Lindsay C M. Does theGovernment Free Ride [J]Journal of Law and Economics,1994,37(1):277-296.
[2] Bouwe R. Dijkstra. PoliticalCompetition, Rent Seeking and the Choice of Environmental Policy Instruments:Comment [J] Environmental and Resource Economics,2004,29(1):39-56.
[3] Brock, W, and M. Taylor, 'TheGreen Solow Mode], Journal of Economy Growth,2010,15(2),127-153
以上是毕业论文开题报告，课题毕业论文、任务书、外文翻译、程序设计、图纸设计等资料可联系客服协助查找。
