1. 研究目的与意义
退市制度是资本市场一项基础性制度,从退市制度运行情况就可以看出资本市场的成熟程度。有效的退市制度能够激发市场活力,提高上市公司的整体质量,削弱投机氛围,有助于形成优胜劣汰的市场机制。退市标准作为退市制度的重要组成部分,制定的是否合理必然影响到退市制度的实施效果。如今在经济全球化的背景下，股票市场成为金融市场的一个重要部分，亦是大、中型企业资金来源的重要渠道。规范股票市场的退市制度关系着市场的正常运行。 这一选题主要想从中美退市制度的发展历程中,总结两国现行最新的退市标准和退市制度的实施效果,分析两国退市制度之间的区别和特点。目前从查阅的资料来看，首先,从上市公司退市原因方面来看,美股退市标准注重市场交易类指标,而我国的退市标准更注重财务类指标,但在加入市场交易类指标后,不再像过去一样只强调财务类指标,退市标准更加合理。但同样以净利润标准上市的公司在中国和美国所要面临的退市标准却存在巨大差异,对比后可以发现我国股市制定的退市标准过于宽松。其次,从退市标准的多样性对比可以发现,美股之所以有多套退市标准是因为有不同的上市标准可供选择,相比之下,我国的上市公司都可以被认为是以净利润标准上市的,因此现行退市标准只有一套是合理的。从退市标准的可执行性对比可以看出,美股基本可以做到“一触即退”,而我国上市公司退市需要经历很长的时间和冗长的退市程序,这会大大降低我国退市制度的合理性。从以上对比可以看出我国股票市场的退市制度还有待完善之处。
2. 研究内容和预期目标
（1）研究内容：本文在借鉴国内外学者对中、美两国退市制度比较分析的理论基础上，首先分析总结中、美股票市场退市制度的发展历程，当下两国股票市场最新的退市制度，然后通过比较分析两国的退市标准、退市流程、退市制度的实施效果等方面,分析两国退市制度之间的区别和特点。
最后，给出关于如何进一步改革和完善我国的退市制度的一些建议与结论。
（2）拟解决的关键问题①探讨中、美两国最新退市制度（包括退市流程、退市标准）的对比差异；②分析两国退市制度的实施效果并探讨产生差异的原因；③给出我国未来进一步改革和完善退市制度的建议与措施。
3. 国内外研究现状
（1）国外研究现状 欧美发达国家的资本市场发展至今已经较为成熟，因此，近年来国外学者对退市制度的理论研究相对较少，其研究的关注点主要在退市的上市公司的特征和退市所带来的影响以及退市原因等方面。
对于退市的上市公司的特征研究主要有：Phillips(1988)将市盈率和市值作为上市公司退市的影响因子进行实证分析，研究表明：上市公司的退市与市盈率的高低和市场价值的大小没有显著关系。
之后, Witmer(2005)通过分析在NYSE交叉上市的公司发现：具有低换手率的美国小市值公司更易主动退市。
4. 计划与进度安排
2022.11.25—2022.12.20和导师沟通，确定论文研究课题并申报；2022.12.20—2022.1.15搜集中英文参考文献，认真阅读翻译，掌握研究现状和所查文献的主要研究方法，完成文献综述和开题报告的撰写。
2022.1.15—2022.1.20导师审核申报的课题，经批准后开题。
2022.1.21—2022.4.10继续搜集相关资料，详细具体地拟定论文撰写提纲；在毕业实习了解金融发展实际情况；完成论文初稿的写作；完成3000字左右的外文资料翻译。
5. 参考文献
[1] Panchapagesan, Venkatesh (Venky) and Werner, Ingrid M.,From Pink Slips to Pink Sheets: MarketQualityAroundDelistingfromNASDAQ(March 15,2004). EFA 2004 Maastricht Meetings Paper No.4572.[2] Witmer, Jonathan L., Why Do Firms Cross-(De)List? An Examination of the Determinants and Effects of Cross-Delisting (November 15, 2005). Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=885503.[3] Carol Ann Frost, Binod Guragai, Eric T.Rapley. Differences in responses to accounting-based and market-based benchmarks – Evidence from Nasdaq. Advances in Accounting Volume 38, September 2017, Pages 46-62.[4] Hostak P，Lys T，Yang Y G，et al.An examination of the impact of the Sarbanes-Oxley Act on the attractiveness of US capitalmarkets for foreign firms［J］.Review of Accounting Studies,2013,18(2):522-559.[5]Macey JR，O＇Hara M，Pompilio D.Down and out in the stock market：the law and economics of the delisting process［J].Journal of Law and Economics,2008,51(4):683-713.
[6]Bouml;rje Boers, Torbjouml;rn Ljungkvist,Olof Brunninge,et al. Going private: A socioemotional wealthperspective on why family controlled companies decide to leave the stock-exchange.Journal of Family Business Strategy Volume 8,Issue 2, June 2017, Pages 74-86.
[8] 刘乐乐.中美退市机制比较[J].全国流通经济,2010,(9).[9] 刘硕. 我国主板市场退市制度的缺陷与对策[D].西南财经大学,2016.[10] 史家锴. 我国上市公司退市标准合理性研究[D]. 河南财经政法大学, 2019.[11] 李涛. 中美证券市场退市制度的比较分析[J].2019.[12] 彭博,陶仲羚.中美退市制度及实施效果比较研究[J]. 现代经济探讨,2016,88-92.
[13] 黎尔平,梁楠. 韩国退市机制改革借鉴与启示[J].财会通讯, 2018(5): 123-126,129.
以上是毕业论文开题报告，课题毕业论文、任务书、外文翻译、程序设计、图纸设计等资料可联系客服协助查找。
